从ERP项目实施看见文化怎么影响制度的成本：中国的人力成本很低，最新的统计DATA指明，中国的工资收益占整体国民制造总值的占比仅仅有12-13%左右，而美国则高达42-43%。但中国的制度cost要远高于美国，信用成本尤甚，这类cost劣势以至要远远高于人力cost低廉带来的市场有利地位。

　　我在虹信从事软体project近十年了，我现阶段正在为一家大型制造厂家企业用户实行一个ERP与市场营销管理软体project，咱们在和用户决策层进行业务流程梳理、诉求澄清的历程中，出现了许多“中国式管理流程”和西方解决方案的矛盾之处，而我个人周旋在用户管理者和德国软体专业人士之间，体会到了文化、规章制度、管理理念差别。

　　下面以一个有意思的小例子来说明一下：

　　在清晰ERP系统的市场营销模块诉求时，该用户的3300市场营销人员天天都要在系统中提交一个市场营销日志之类的汇报，公司每月都要据此生成市场营销业绩的月报告。为了在每一个月的月初按时生成该月报告，公司需要所有市场营销人员在每一个月2号之前必需提交上月所有的日报告，否则不予统计在该市场营销的月业绩中。

　　就是这样一个简略的问题，却基础上成了现阶段该project在性能上一个典型的分歧与探讨点。

　　对这样一个简略的业务诉求，逻辑上咱们有若干种管理模式，例如在每一个月2号之后在系统中封锁对上个月市场营销日报的提交性能;或者许也能够不封锁上个月市场营销日报的提交，然而3号以后提交的日报告不予统计在月报中……。

　　分歧在于中方用户保持需要每月2号之后在系统中封锁对上月日报的提交性能;而软体厂家德国商品总部却指出这样的性能齐全没有业务理由，齐全能够经过对市场营销团队的足够培育来完成，至多在月报中剔除2号之后提交的日报，而绝对没有必要在系统中配置封锁提交的“硬制约”。

　　用户的市场营销总监为了说明在系统中做硬制约的必要性，还给我举了一个例子。他说“Tim，您构想一下，假设有一天您们公司要考评早晨8：30点准时上班的员工占比，一种模式是告诉员工‘咱们明天要考评了，您们8：30以前要到Office’(软制约)，另一种模式是告诉员工‘咱们明天要考评了，8：30钟Office准时锁门，过期谁也进不来’(硬制约)，您以为哪一种模式更有效?”。

　　我当然也感觉锁上Office大门更有震慑力，然而当我和软体厂家的德国商品总监聊天的时候，他同样无法理解。“假设您告诉员工，迟到者会扣薪水，他们同样会留意，不是么?”，德国人迷惑的问我。